Obelisken in de groeve van Aswan

Moderator: yuti

Obelisken in de groeve van Aswan

Berichtdoor Philip Arrhidaeus » Ma Dec 09, 2013 7:27 pm

Naast gewoon een paar souvenirfoto’s 8) :oops: … enkele gedachten, opmerkingen en vragen over de obelisken van Aswan. Iedere hulp en aanvulling hierbij is welgekomen.

De Onvoltooide Obelisk is in de noordelijke steengroeve van Aswan niet het enige dat de groeve nooit verlaten heeft. Ook dit enorm steenblok is daar nog te zien. Ondanks het vele labeur dat er reeds aan gebeurde is het nooit losgemaakt van de omliggende steen.

1 Op deze foto is links het steenblok te zien, rechts de uitgehaalde gleuf:
Afbeelding

2 In die gleuf kun je de verticale onderverdelingen zien van de werkgebieden van de individuele arbeiders.
Een theorie, afgeleid van notities en aanduidingen in de groeve – daar waar een obelisk wel de steengroeve verlaten heeft – en van de markeringen rond de Onvoltooide Obelisk, zegt dat iedere arbeider een stukje rots toegewezen kreeg van ongeveer 60 cm. Dat was dan weer onderverdeeld in vier stukjes waar deze arbeider om beurt aan kon werken. Zodoende hinderen de arbeiders elkaar onderling niet wanneer ze samen allemaal opschoven, en was de vooruitgang van de individuele arbeider perfect te controleren.
Afbeelding

3 De steen wordt verpulverd met bollen van een hardere steensoort, zoals er hieronder op de foto eentje te zien is. Mogelijk kon een arbeider per dag ongeveer anderhalve centimeter steen verwijderen in zijn werkgebied.
Eenmaal de gleuf diep genoeg geacht werd, diende men verder te werken, aan beide zijdes onder het steenblok. Dit zal dus nog een stuk lastiger geweest zijn omdat de zwaartekracht een kleinere rol kon spelen.
Afbeelding

4 Beide gleuven kwamen hier samen. Er werd dus onder het steenblok een klein gedeelte in het verlengde van het steenblok niet weggeslagen. Zo kan later het steenblok losgemaakt worden van de bodem door middel van hefbomen, waarbij men het gevaar liep de steen te breken bij een niet goed verdeelde kracht.
Riskant wegens de moeilijkheid in te schatten hoeveel steen er precies mocht verwijderd worden vooraleer de steen kantelde? Misschien diepte men een korte zijde als laatst uit, zodat het steenblok daar nog aan de omliggende steen vast hing, terwijl men steun aanbracht in de onderaan ontstane holtes. (Maar dat is niet het geval bij de Onvoltooide Obelisk.)
Afbeelding

5 Aan de andere kant van het steenblok zijn net dezelfde sporen te zien. De arbeiders dienden ook het stof dat zich verzamelde in hun werkgebied te verwijderen, omdat dit stof anders een soort van bumper kon veroorzaken bij het wegkloppen van de steen.
Afbeelding

6 Opnieuw zicht op het steenblok, eenmaal uit de ‘linker’ gleuf. Of het hier in dit geval om een obelisk gaat, weet ik niet. Raar dat de bovenste zijde van het steenblok onbewerkt gelaten is. Mijn lijkt het niet zo handig om dat later te doen, want het oppervlaktewerk lijkt me makkelijker dan het werk in de gleuven, en bij verwijdering en transport weegt de steen zwaarder wanneer niet afgewerkt.
Afbeelding


………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

Dat steenblok… of het nu om een architraaf of een obelisk gaat, moest daarna – na losmaken van de bodem – de groeve uit.
Daarom verwachtte ik eigenlijk geen twee lange zijdelingse gleuven, net zoals bij de Onafgewerkte Obelisk, want één lange ‘wand’ dient toch verwijderd te worden om de obelisk te kunnen kantellen en te verwijderen uit zijn ‘bed’. Misschien achtte men het zekerder eerst de gleuven te maken om de steen op fouten te kunnen controleren, dan om te beginnen met het grotere werk van het verwijderen van een gedeelte van de rotsheuvel.
Maar het is praktisch gezien misschien interessant dat er meerdere obelisken naast of onder elkaar ontgonnen worden, want dat bespaart werk. Zo kon de bodem van het bed van de ene obelisk het bovenvlak van de andere worden, of de zijwand van de lange gleuf van de ene obelisk, de lange zijde worden van een andere.
M.a.w.: eigenlijk hetzelfde principe als bij het ontginnen van bouwstenen. (Zie de tiende en elfde foto in deze berichtenreeks: viewtopic.php?f=36&t=2935 )

7 Mogelijk is hier dus reeds een gedeelte van de rotswand verwijderd om later de Onafgewerkte Obelisk uit zijn bed te kunnen kantelen, al of niet door het verwijderen van andere bruikbare steenblokken.
Afbeelding

8 Meer naar de basis van de Onvoltooide Obelisk toe, zie je dat het rotsmassief rechts nog niet verwijderd is om de obelisk te kunnen verwijderen.
Afbeelding

9 Getuige precies dezelfde werkmarkeringen naast de Onvoltooide Obelisk was men daar of nog iets van plan: weghalen van de rots of een andere steen ontginnen, of werd dit gewoon als werkoppervlakte geconstrueerd voor de organisatie aan de Obelisk. Of een combinatie van verschillende doelen.
Afbeelding

Mogelijk zijn de putten - die zich enkel aan één lange zijde van de Onvoltooide Obelisk bevinden - gemaakt voor enorme palen die dienden om de obelisk door middel van touwen uit de groeve te laten zakken. Of… zijn diezelfde putten reeds gebruikt voor dergelijke palen voor het ‘begeleiden’ van een obelisk die zich boven de Onvoltooide bevond? Zie hiervoor de veertiende foto in deze berichtenreeks: viewtopic.php?f=36&t=2935

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

10 Getuige van het aan de onderkant van een obelisk (of althans een massief stuk steen) verwijderen van het gesteente door middel van het wegkloppen met een hardere steen, is volgende foto. De ‘rib’ waarmee de obelisk nog vasthield aan het onderliggende rotsmassief is duidelijk zichtbaar, evenals de verschillende werkgebieden van de arbeiders, zijnde de rechthoekige markeringen aan beide zijdes van de rib.
Afbeelding
Gebruikers-avatar
Philip Arrhidaeus
Site Admin
 
Berichten: 6386
Geregistreerd: Do Mrt 23, 2006 3:16 pm
Woonplaats: Vlaanderen

Terug naar Architectuur

Wie is er online?

Gebruikers in dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast

cron