Waarom niet de oorspronkelijke sokkel??

Moderator: yuti

Berichtdoor Djedi » Wo Feb 07, 2007 3:20 pm

De obelisken van Hatsjepsoet die ik vermeldde zijn totaal verwoest (reeds in de oudheid als ik me niet vergis), hetzelfde zal ongetwijfeld gebeurd zijn met de sokkels. De obelisk van Lateranen stond vlakbij het blokveld waar de resten van de sokkel liggen, toen de obelisk werd weggehaald zijn de sokkelresten waarschijnlijk daar in de buurt blijven liggen. Het lijkt me gewoon een meer logische verklaring.

Het boek van Elizabeth Blyth is toch de moeite als je geïnteresseerd bent in de evolutie van de Amon tempel, het bevat enorm veel informatie zowel archeologisch als historisch. Het boek heeft echter niet de bedoeling om te fungeren als gids van wat er vandaag de dag in Karnak aan resten te zien is.
Djedi
 
Berichten: 172
Geregistreerd: Wo Apr 26, 2006 9:21 pm
Woonplaats: Het middelpunt van nergens

Berichtdoor Philip Arrhidaeus » Za Feb 10, 2007 12:55 am

Bedankt voor de info, Djedi. Fijn om weten over de Lateranen obelisk.
De bavianen zouden nochtans een mooi contrasterend zicht geweest zijn naast de 'christelijke' gebouwen op de Piazza di San Giovanni.

En ik zocht eigenlijk een aanvulling voor 'L'Egypte Restituée'. Nu weet ik wat.
Gebruikers-avatar
Philip Arrhidaeus
Site Admin
 
Berichten: 6386
Geregistreerd: Do Mrt 23, 2006 3:16 pm
Woonplaats: Vlaanderen

Re: Waarom niet de oorspronkelijke sokkel??

Berichtdoor Jef » Ma Apr 05, 2010 5:22 pm

yuti schreef:Vóór de tempel van Luxor stonden twee obelisken. Zijn werden rond 1550 vóór Christus uit de rotsen van Aswan gehouwen. Op 31 oktober 1831 wordt de rechterobelisk in nog geen 25 minuten neergehaald. Als een geschenk van Egypte aan Frankrijk komt de naald aan te Parijs in augustus 1834 (3 jaar later). Vervolgens duurt het nog eens bijna drie jaar eer ze op 22 oktober 1836 wordt neergezet op de Place de la Concorde te Parijs.
In Parijs zet men de obelisk echter niet op zijn oorspronkelijke een sokkel. De naald stond zoals zijn tegenhanger in oorsprong op een met bavianen versierde steen.
Het intrigeerde me altijd al waarom deze oorspronkelijke sokkel niet werd gebruikt. Daar was echter een gegronde reden voor….
Afbeelding
voorbeeld van de linkse sokkel te Luxor



Louis-Philippe houdt niet van Bavianen

Inderdaad oorspronkelijk ruste deze Obelisk op een sokkel die met beelden van Bavianen was versierd. Toen hij de sokkel zag, en vooral de geprononceerde geslachtsdelen van de primaten, vond Louis Philippe die te aanstootgevend. Hij gaf opdracht een nieuwe sokkel te maken. En zo geschiedde. Gelukkig is de oorspronkelijke sokkel tegenwoordig in al zijn schoonheid in het Musée du Louvre te bewonderen.
Gebruikers-avatar
Jef
 
Berichten: 1227
Geregistreerd: Za Apr 01, 2006 2:56 pm
Woonplaats: Etten-Leur, NL

Re: Waarom niet de oorspronkelijke sokkel??

Berichtdoor Philip Arrhidaeus » Ma Apr 05, 2010 7:14 pm

Jef schreef:
Louis-Philippe houdt niet van Bavianen

Inderdaad oorspronkelijk ruste deze Obelisk op een sokkel die met beelden van Bavianen was versierd. Toen hij de sokkel zag, en vooral de geprononceerde geslachtsdelen van de primaten, vond Louis Philippe die te aanstootgevend. Hij gaf opdracht een nieuwe sokkel te maken. En zo geschiedde. Gelukkig is de oorspronkelijke sokkel tegenwoordig in al zijn schoonheid in het Musée du Louvre te bewonderen.


Yuti schreef al zoiets hierboven, maar ik wist niet dat het om de geslachtsdelen van de bavianen ging, ik dacht eerder aanstootgevend wegens te heidens of Darwinistisch of zoiets.

Ik zie dat sommige linken naar foto's die een tijdje geleden geplaatst zijn soms niet meer werken. Daar kan ik weinig of niets aan doen wanneer de foto's niet van mijzelf zijn. Ik plaats er vandaag een berichtje over in mededelingen.

In verband met de bavianen in het Louvre had ik deze klassieker uit 2008 al eens gepost (eerste foto), weliswaar onder licht protest ... deze fotosessie mocht ik nog eens overdoen met andere mededagtrippers verleden jaar, op voorwaarde dat ik hen onherkenbaar maakte (zie tweede foto). Vraag me af wat het dit jaar zal worden ... niets denk ik, wanneer ik zo verder doe. :P

Afbeelding

Afbeelding
Gebruikers-avatar
Philip Arrhidaeus
Site Admin
 
Berichten: 6386
Geregistreerd: Do Mrt 23, 2006 3:16 pm
Woonplaats: Vlaanderen

Re: Waarom niet de oorspronkelijke sokkel??

Berichtdoor Philip Arrhidaeus » Di Apr 27, 2010 4:39 pm

Deze keer respecteerde ik het afwerende gebaar van de bavianen.
(tongue in cheeck or :P )

Afbeelding
Gebruikers-avatar
Philip Arrhidaeus
Site Admin
 
Berichten: 6386
Geregistreerd: Do Mrt 23, 2006 3:16 pm
Woonplaats: Vlaanderen

Vorige

Terug naar Wat of waar is dit?

Wie is er online?

Gebruikers in dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast

cron